ХЕРСОН. ГРОМАДА. ІНІЦІАТИВА

Портал суспільних знань і дій для розвитку Херсонщини

gerb_sity

Місто

gerb_region

Область

search_icon
 

Діалоги з представниками влади

Интервью председателя Фонда коммунального имущества г. Херсона Игоря Житченко

И. Житченко

Игорь, почему в последнее время Фонд коммунального имущества и управление коммунальной собственности «лихорадят» смена руководства?

 Я не думаю, что лихорадит. Произошла смена руководства. Фонд коммунального имущества и управление коммунальной собственности – это хоть и близкие, однако разные стороны распоряжения собственностью громады. Учитывая, что я являюсь сейчас руководителем Фонда, я прокомментирую первую половину вопроса.

Я думаю, что увольнение бывшего главы Фонда   – это последствия тех сложных взаимоотношений, которые есть сегодня в городском совете. Они заключаются в том, что законодательная ветвь власти и исполнительная находятся в определённом противостоянии.  Так, печальным правилом стало то, что профильная депутатская комиссия рекомендует исполнительному органу делать то-то и то–то, хотя есть, например, постановление Кабинета министров, что это прерогатива исполнительных органов власти. И само по себе решение комиссии не носит статус обязательного к выполнению, и отвечать комиссия за это не будет.

Такие сложности, там, где депутаты влияли, рекомендовали и контролировали, вносили и вносят определенный диссонанс в систему исполнительных органов власти. Мой предшественник был одновременно депутатом городского совета и чиновником. Он как депутат мог задавать вопросы городскому голове, но как чиновник был подчинён городскому голове и эта грань очень тонкая – это, как балансирование на проволоке,  чуть в сторону и упал.  С ним, по всей видимости, такая штука и случилась. Я не обсуждаю профессиональные качества И. Пастуха – не имею права и не имею такой манеры. Суть вопроса в том, был он эффективным руководителем  или нет. По всей видимости, был эффективным, потому что планы поступления в бюджет выполнялись.

 Что подтолкнуло Вас принять предложение возглавить фонд коммунального имущества и есть ли у Вас собственное видение политики Фонда или это прерогатива депутатского корпуса?

Для меня предложение возглавить Фонд было достаточно неожиданным, но я согласился по следующим причинам.

Во-первых, оно поступило, после консультаций с определёнными политическими силами, от городского головы. Я знаком с Владимиром Васильевичем с 2000 года, принимал участие в его выборных компаниях 2002 и 2006 годов и у нас сложились хорошие деловые отношения.

Во-вторых, у меня есть определённый опыт решения проблем в сфере коммунального имущества.  Общественная организация, которую я возглавляю,  в сотрудничестве  с И. Козаковым, который был в прошлом созыве профильным замом по вопросам коммунального имущества, осуществила очень интересный проект по инвентаризации коммунальной собственности. В 2004 году мы провели ревизию  в центре города и нашли почти 2000 кв. метров свободной площади. В результате нашей работы в свободном доступе - в онлайне появилась информационная база по свободным помещениям.

Ну и главное, я абсолютно не боюсь работы, я в теме.

Что касается политики, которую я выстраиваю, как руководитель Фонда, то она зиждется на трех принципиальных вещах.

1)Полное отсутствие политизации фонда. Фонд – это не политический инструмент, это рабочий орган приватизации.

2)100%-е совпадение с требованиями законодательства

3)Максимальное выполнение задач по наполнению бюджета города.

Какой план в этом году наполнения городского бюджета от приватизации коммунального имущества и насколько сложно выполнять эту задачу?:

Выполнение бюджета по приватизации  - это достаточно сложная задача, особенно в этом году, когда план депутатским корпусом был поднят до планки 15 миллионов грн.. На сегодня  выполнение бюджета порядка 5-5.5% от запланированного. Еле-еле к миллиону. Почему? Во-первых, завышенная цифра и совершенно не обоснованная - она под собой не имела никаких экономических прогнозов. Наступает кризис, падает система кредитования. Те, кто хотел бы купить – не могут, нет кредитов, которые они могли бы взять под выкуп объекта. Цены вроде бы упали, но курс доллара поднялся. И эти факторы абсолютно отбили охоту покупать. Плюс в начале года депутаты приняли решение запретить вносить неотъемлемые изменения в арендуемые объекты больше чем на 20%, чтобы не давать возможность приватизировать объект льготно, через этот механизм. В результате, привлекательность объектов коммунального имущества сегодня минимальная. 

Кроме того, политические игры, которые затеялись вокруг кресла головы Фонда, дали толчок к тому, что на сессии перестали принимать проекты решений, которые готовил Фонд. Отстранили предыдущего руководителя, пришел    я и с сожалением должен констатировать: последних 4 сессионных заседания – не принимаются решения по продаже имущества. За исключением одного вопроса на июльской сессии – продать через аукцион. В общем, выстроить эффективную и адекватную систему приватизации объектов коммунальной собственности – задача очень непростая.

 А как Вы видите  выстраивание эффективной  и адекватной системы приватизации?

Эффективность в сфере приватизации – это  подготовка объекта и конкурентность на этапе продажи, адекватность – это учет реалий, т.е конъюнктуры рынка.

В наших силах пока обеспечить только конкурентность, т.е продажу объектов  с аукциона. Мы публикуем объявления, принимаем документы, независимые эксперты оценивают объект. После всех процедур мы публикуем всю информацию – адрес, квадратуру, стоимость, как проходит аукцион. К сожалению, даже на аукционы заявки не поступают. Хотя есть объект, который мы продали не с аукциона, но проведя процедуру аукциона.

Что касается сегодняшних реалий, то мы во многом не конкурентны с риелторами. Во-первых, они предлагают множество вариантов, из которых можно выбрать то, что ты хочешь,  не подвергаясь риску, что решение о купле-продаже будет оспорено. А в случае продажи коммунального имущества, всегда остается риск получить от органов горсовета апелляцию, что что-то с нарушениями проведено и прочее. Второе, сумма, которую мы озвучиваем – без НДС и она при оплате увеличивается на 20%. Третье, на сумму покупки не дается  рассрочка - ёё надо заплатить сразу.

В общем, все эти факторы и приводят в мысли, что надо адекватно подходить к вопросу продажи коммунального имущества и видеть четкую перспективу, как мы хотим продать то или иное имущество.

К примеру. Подвальное помещение на улице Ленина. «Центр» - все будут говорить, но это старый центр - улица Ленина ближе к Горького – это дома греческой слободки, с момента основания города Херсона. Подвальные помещения ужасные и страшные. Сегодня говорить о том, что за них нужно выставлять большую цену – их никто не купит. Если эти подвалы бросить и не обслуживать – во что они превратятся через год-два? Они превратятся в руины, которые мы вынуждены будем продавать вообще за копейки.

Т.е. эффективно или брать за счёт бюджета восстанавливать, доводить его до конфетки и продавать по максимальной цене (но, к сожалению, сегодняшняя исполнительная власть не работает по такому принципу, хотя я глубоко убеждён, что это будущая работа, это должно состояться) или продавать за адекватную цену, чтобы поступали деньги в бюджет. Или не продавать с целью, чтобы продать позже, но закладывать деньги в бюджете на поддержание этих объектов в рабочем состоянии. Сегодня оценщики понимают – рынок перенасыщен. Предпосылок к тому, чтобы рынок зашевелился, поднялись цены за кв. метр пока нет. И это надо учитывать городской власти.

 В чем Вы видите будущее Фонда, учитывая, что коммунальное имущество не безгранично?

 В ближайшем будущем – в 2010, 2011 годах Фонд ждет масса работы по приватизации комнат в общежитиях. Этот вопрос очень конфликтный, очень сложный, не обеспеченный еще законодательно, но архиважный для людей. И мы все ждем, что Кабинет министров, приняв Постановление о приватизации, разработает, наконец, Методику и люди смогут реализовать свое законное право на жилье.

А вообще, я вижу будущее не столько Фонда, сколько будущее работы управления коммунальной собственности и городского совета в том, чтобы политика привлечения инвестиций для развития города стала базироваться на комплексном подходе и понимании того, что коммунальная собственность, оформленная как бы «под ключ» способна стать решающим фактором в привлечении инвестора.

Для нас звучит фантастичным тот пример, который я всегда привожу в этой связи. Но именно к такому будущему я хотел, чтобы мы приблизились.

Я был на стажировке в Европе, изучал принципы работы органов местного самоуправления. Я был в Чехии, в Румынии в Польше. И вот очень интересный опыт я увидел в Чехии. Кампания «Сименс» объявила тендер на то, что она хотела бы разместить свое предприятие где-нибудь в Восточной Европе и выставила требования: 1,2,3.

Очень небольшой чешский городок имеет участок, который приблизительно похож на то, что хотел бы видеть «Сименс». Они оправили в «Сименс» свою делегацию и детально изучили требования, которые те хотят. В результате, выясняется, что участок земли, которым владеет город, мал. Надо еще полтора гектара. Городской совет закладывает в бюджет деньги на  выкуп 1,5 га и выкупает прилегающую территорию, т.е. дома с участками и т.п. Далее этот участок планируется, к нему подводятся все коммуникации и строится транспортная инфраструктура. Учитывая, что кампания «Сименс» выступает  за здоровый образ жизни, они прокладывают вдоль этого участка велосипедные дорожки. Кроме того, зная, что президент компании «Сименс» играет в гольф, они открывают гольф-клуб.

И когда, состоялся тендер, именно этот городок выиграл предложение «Сименса» и кампания зашла в город на аренду  этого земельного участка на очень длительный срок по достаточно высоким ценам.

Мы были на этом предприятии и видели, как на аккуратно подстриженных зеленых газонах бегают зайцы, что является символом чистоты этого производства.

Вот так громада, город участвуют в инвестиционных проектах, потому что есть понимание перспектив привлечения серьезного инвестора и политическая воля, чтобы от слов перейти к делу. 

Интервью вела А. Парфенова

Ноябрь 2009 г.