Самоврядування

Інтерв'ю головного архитектора міста Г. Ходіна про завдання Управління містобудування і архітектури та про проблемні питання реконструкції центру міста

Основные направления развития города определены в генеральном плане и задачей управления градостроительства и архитектуры и главного архитектора является создание и реализация градостроительных программ в рамках этого плана. И так как город не может развиваться равномерно во всех направлениях сразу, наша задача - формирование направлений, которые на сегодня наиболее актуальны.

Важной задачей управления градостроительства и архитектуры является также мониторинг реализации генерального плана. Это означает, что генеральным планом предусмотрено зонирование территории города, т.е. определены зоны общественной, жилой, промышленной и т.д застройки. В соответствии с этим мы контролируем и не допускаем изменение назначения этих зон. Так, например, если зона предназначена под усадебную застройку, то там, соответственно, нельзя размещать производство или многоэтажное жилье и т.п.

Если же все-таки возникает такая необходимость, то необходимо рассмотреть целесообразность изменений и выполнить все процедуры, предусмотренные законодательством. В таком случае, возможно внесение коррективов в генеральный план. Эта процедура занимает примерно 5-6 лет.

Зачастую приходится слышать нарекание жителей города по поводу разношерстной реконструкции отдельных частей зданий и бессистемной архитектуры

Контролировать архитектуру каждого дома, навязывать какие-то стандарты или свое видение мы не имеем права. Есть закон об архитектуре, который защищает права архитектора. Согласно этому закону, никто не имеет право указывать архитектору, что и как он должен делать. Т. е. заставлять архитектора делать, предположим, так, как хочет главный архитектор, - это противозаконно. Это, как если бы художника заставили писать картины только одного типа и содержания. Насколько бы это понравилось поклонникам его творчества?

Поэтому архитектор, как и художник, имеет право на самовыражение и уровень архитектуры в городе зависит от квалификации архитекторов, от их профессионализма, от интеллигентности в широком смысле этого слова. А вообще давно подмечено, что архитектура в тоталитарном государстве, как правило, яркая, несущая единую идею и стиль, а в демократическом – разношерстная и не такая выразительная.

Чем, на Ваш взгляд, вызвано противостояние в вопросе реконструкции центра города?

Противостояние вызвано, прежде всего, отстаиванием разнородных интересов.

Интересы есть личные и общественные. Общественные интересы состоят в том, чтобы центр города приобрел достойный вид, современную инфрастуктуру, качественное жилье. Сегодня, также, важным вопросом является рациональное использование земли в центре города. Ведь не секрет, что зачастую в целом квартале находится всего 4-6 квартир. Офисы в один, два этажа – это тоже нерационально.

Но ведь к данному вопросу, наверное, нельзя подходить с рациональными мерками, это ведь исторический центр.

Да это так, но есть перечень исторических зданий и памятников и их не так уж и много.

И никто не собирается и не вправе их трогать. Ведь если здание является памятником истории или архитектуры, оно автоматически приобретает статус неприкосновенности.

Более того, в нашей концепции эти здания становятся отправными точками и камертоном, на который настраивается вся реконструкция кварталов. Рядом с этими зданиями, конечно, не возникнет стекло, не возникнет бетон. Рядом с этими зданиями будет нечто подобное, хотя, конечно, на основе видения современных архитекторов.

Возвращаясь к вопросу противостояния относительно реконструкции кварталов, я хочу сказать следующее.

Для себя, владельцев недвижимости в этих кварталах, я разделил на три категории.

К первой категории относятся простые жители, которые там живут в плохих квартирах. Т.е. в квартирах, которые не благоустроены, не имеют элементарных бытовых удобств, и которые разрушаются от старости. Они готовы к переселению и с радостью ждут реконструкции. Ведь ни ЖЕКи, ни горжилуправление не могут им сделать ремонт или обеспечить бытовыми удобствами, потому что в бюджете просто нет денег. Почему нет денег, это другой вопрос. Это работа нашей промышленности и т. д.

Вторая категория – это относительно состоятельные владельцы, которые имеют приличные площади и которые успели каким – то образом отхватить кусок «этого пирога». Каким образом? За счет простых жителей. Где–то часть двора себе прихватили, где-то, что-то пристроили и создали себе свой мирок. Естественно, они за этот мирок будут воевать и стоять до конца.

То, что это не законно, то, что на строения, которые они возвели и пристроили, нет никаких подтверждающих документов - их мало волнует. Они приведут тысячи аргументов за то, чтобы ничего не менять. Мы им предлагаем рассматривать вопрос в комплексе – не хотят, поквартально – не хотят. Их устраивает ситуация, когда просто ничего не делается, потому что в это время они спокойно делают свое дело. Естественно, они категорически против реконструкции кварталов.

Третья категория – это бизнесмены, которые имеют офисы, магазины, рестораны и т. п. в этих зданиях. Бизнес в принципе заинтересован в увеличении своих площадей, в улучшении качества застройки.

Но они не знают и не видят механизма передачи им нововыстроенных площадей и, естественно, боятся за свой бизнес, боятся его потерять.

А что у городской власти есть видение этого механизма?

Да механизм очень простой! В каждом квартале еще есть свободные площадки, которые вторая категория пока не прихватила. Эти площадки могут стать стартовыми участками, с которых начинается застройка и при которой учитывается общая схема плана реконструкции. Почему именно общая схема? Потому что по общей схеме сразу рассматривается весь квартал. И тогда мы знаем, что здесь построится один дом, здесь - второй, что здесь будет двор и что нормы не будут нарушены, и жители будут жить в нормальных условиях. Сразу будет предусмотрена парковка для автомобилей, сразу будут проведены коммуникации.

Это один вопрос, а с другой стороны, решается вопрос поэтапного переноса в нововыстроенные здания бизнес - площадей и переселения жильцов. Это цивилизованный подход, который дает возможность решать задачи в комплексе.

Вы нашли инвесторов или потенциальных инвесторов и они действительно сделают то, о чем Вы говорите?

Конечно, инвесторы уже пишут заявления об отводе земельных участков под начало строительства стартовых домов. А ведь для инвесторов это строительство - огромный риск. Необходимо вложить очень большие средства, порядка полумиллиона долларов, только фактически для того, чтобы отселить жителей и перенести бизнес - площади из домов, идущих далее под снос. И только после этого, собственно, начинается реконструкция кварталов. И людей отселяют не на окраину города, а в этот же квартал перевозят вместе с вещами, в крайнем случае - в соседний. Перевезли людей из одного дома в другой. Дальше этот второй дом снесли. Магазин из старого дома переходит в новый дом. И так постепенно, пошагово необходимо это делать. Если ничего не делать, оно через 5-10 лет все само собой упадет.

В центре ситуация аварийная уже давно. Еще в 1985 году было принято решение о реконструкции. Разве в советское время принимали решения просто так, разве бросали деньги на ветер, не заботясь об условиях, в которых живут люди?

Анализ, проведенный еще в то время, показал, что ситуация аварийная, но нельзя реконструировать отдельно взятый дом, надо реконструировать весь квартал. А один квартал тоже не решает проблему, надо реконструировать всю линию, все 6 кварталов. Поэтому и появилось такое решение, мы же не придумали его сами, а подняли материалы 85 года. Их нам любезно предоставил «Днипроектреконструкция».

Мы просмотрели все тогдашние разработки, съемки, проанализировали материалы БТИ, оценили ситуацию. Нанесли памятники архитектуры, определили, что вот эти точки незыблемы, здесь такое расстояние необходимо выдержать, здесь такое, построить можно только это. В результате всех расчетов, предположим, дополнительно получается 100 квартир в квартале. Именно эти расчеты показываются инвесторам. И если инвестор решает, что его устраивает такое предложение и предположительная рентабельность проекта, и он готов на свой страх и риск провести реконструкцию, только тогда вопрос выносится на градостроительный совет. Градостроительный совет его рассматривает, дает свои предложения и замечания. Т.е. это нормальный, здоровый, уважительный ко всем сторонам процесс. Управление архитектуры при этом выступает, как реализатор этой концепции, которую рассматривали и которую утвердили на городском совете. А сторонами, принимающими решения, выступает инвестор и человек, который тут живет.

Но люди боятся именно такой постановки вопроса. Ведь не сравнить возможности и рычаги инвестора и простого человека. Мы все наслышаны об аферах «Элита – центр» в Киеве и аналогичных надувательствах, при которых люди лишаются либо квартир, либо денег, которые они вложили в строительство жилья.

Горисполком учитывает этот вопрос. Генеральным застройщиком проекта реконструкции выступает управление капитального строительства горисполкома, а это структура исполнительной власти городского совета. Управление несет все гарантии и обязательства, и оно же будет контролировать и выполнение, и застройку, и все остальное.

Но все равно, речь идет сначала о строительстве стартового дома, в который вначале вселяются люди и только потом сносится их старый дом. Квартиры, естественно, даются не меньше чем были, ну а их качество, конечно, гораздо выше.

Пока еще в каждом квартале есть стартовая площадка, завтра уже не будет. Поэтому мы и забили тревогу. Пришел новый депутатский корпус, и, откровенно говоря, они пришли не штаны просиживать, а лоббировать свои интересы.

Ну, хорошо, предположим, с реконструкцией все решается оптимально. Что в результате получает город?

Во-первых, город получает метры жилой площади.

Во-вторых, он получает живую улицу. Наконец-то на улице Суворова начинается жизнь, тут начинают жить люди. Сегодня там люди практически не живут, потому что нет жилья - одно двухэтажные дома, первые этажи все выкуплены под офисы, кое-где только остались квартиры на вторых этажах. А нет людей - нет жизни. Вечером горожане походили, погуляли и все. Когда же застраивается эта территория, то это уже не те комнатушки и сарайчики, которые там сейчас есть. Это нормальные помещения, с подземной парковкой, с современными инженерными коммуникациями. И территория наконец-то приобретает тот вид, который она должна иметь. Это не двор, заставленный гаражиками, сарайчиками, каким-то хламом, без детских площадок, без зеленых зон.

В случае комплексной реконструкции мы получаем нормальное жилье, нормальный двор. Машины стоят под землей, деревья растут сверху, есть площадки для отдыха, газоны, цветники и прочее. Т. е. это территория, которая приобретает совсем другой вид и статус. И для города важно, чтобы как можно больше людей стремилось жить в этой части, чтобы они хотели покупать здесь жилье, чтобы они платили деньги, потому, что экономическая отдача для города.

А если все будет, как и прежде, бессистемно, кто-то явочным порядком построил дом без общего плана, без нормального согласования, то будь добр отступи от него со всех сторон по 20 метров и все - больше строить негде и на этом все умирает. Один человек построил и реконструкция всего квартала висит под вопросом. Здесь больше нельзя строить, потому что он вместо двух этажей построил четыре и полностью нарушил все нормы.

Мы готовы объяснять населению, что те материальные интересы, которые у них есть, никто не имеет права нарушить. Никто не имеет права выселять их по закону или по решению суда. Но если они будут бездействовать, то завра появится еще кто-то, кто опять протолкнет нечто подобное, опять построит что-нибудь. И после этого строительства им там уже не будет места.

Вместо того, чтобы провести слушания, остановить, запретить эту практику, представители этого района разводят руками и вообще не хотят ничего слушать.

Ну давайте примем решение, что вообще не надо ничего строить. Но тогда и сами жители этого района ничего не смогут здесь строить, в том числе ни гараж, ни сарайчик.

Хотя, в какой это стране возможно, чтобы в самом центре города, в сердце города были эти особнячки, эти «маеточки», заборчики, палисаднички, гаражики и т.д.? На Суворова - в центре города! Где это видано? Как это все жители города должны смотреть на одного, который сделал себе такой – то особнячок. А как же тогда община, громада? Это как называется? Кто раньше встал, тому и тапки? Или кто раньше успел, тот и съел? Должны быть какие-то приоритеты, какие-то интересы города.

В случае принятия положительного решения по реконструкции для меня, как архитектора, важно то, что архитектура в центре начинает приобретать новое лицо. Интересно, почему-то все думают, что новая архитектура будет хуже старой. Почему кафе «Золотая осень» - это хорошо, а вот любое жилое строение – это плохо. Я этого не понимаю. Сколько в Киеве новых зданий, в Днепропетровске, в других городах. Они выполняются с учетом архитектурных традиций и течений, но в то же время это новые здания, которые строятся, ничем не хуже, чем те, которые были.

Конечно, можно поставить «хатынки» под камышом. На нас будут ездить смотреть немцы, как на папуасов. Если нас устраивает статус папуасов с набедренными повязками, давайте примем такое решение. К нам соответственно так и будут относиться, со стеклянными бусами будут приезжать.

Вместо того, чтобы строить современное, чтобы делать лучше чем было, многие почему-то считают, что все, что делается сегодня – это плохо, а вот то, что строили 20 или 200 лет назад – хорошо.

Почему-то все забыли, как выглядела улица Суворова 3 года назад, когда там никто не ходил вечером. Сейчас это воспринимается как норма. Ну сделал Сальдо, ну и ладно. То, что сейчас на этой улице людей стало больше, чем в любой точке города в любое время суток, об этом уже никто не говорит. Люди почему-то стараются найти и видят только негатив, это какой-то душевный мазохизм.

А как Вы лично видите развитие нашего города?

В развитии у нас два основных направления – это новое строительство в микрорайонах, развитие рекреационных возможностей левого берега, т.е. развитие новой застройки и реконструкция старого.

Реконструкция нужна - хотим мы этого не хотим. Если же мы будем терять время, то каждый упущенный год – это отставание в экономическом развитии и отставание от всеобщего процесса.

Херсон сегодня и так не на первом месте и даже не посредине в Украине по темпам реконструкции, по развитию, по всему остальному. Естественно это сказывается на настроениях инвесторов. Многие их них говорят: ”В Одессе хорошо работать, в Николаеве хорошо”. Смотрите, в Николаеве строительная корпорация «Столица» строит “Лески-2”, к ним пришёл, также, «Киевгорстрой». Это два конкурента, которые зашли в город и начали строить.

То есть, как говорится, под лежачий камень вода не течёт. А мы лежим себе: ”А нам ничего не надо, мы ничего не строим”. Завтра здесь просто никому уже ничего не будет интересно строить. Строить будут там, где уже есть база, где идет активное строительство, где развита строительная индустрия. Ведь конкурентные способы ведения экономики предусматривают темпы, роботу на опережение своих конкурентов. Если вы сегодня отстали, то завтра ваш конкурент уже в выгодном положении. Он что-то заработал, модернизировался, может работать уже с другими заказчиками, выше уровнем. Потому что у него уже есть база. А у нас ещё ничего нет кроме жалоб.

И завтра у нас будут мазанки и соломенные крыши. Может быть, для кого-то это будет интересно. Выйдет дед в шароварах, в соломенной шляпе и расскажет, что когда-то здесь проезжал Потёмкин, но я его не видел, мне мой дед рассказывал. Наверное, немцам будет интересно его послушать. Они его сфотографируют, как кенгуру в Австралии, и поедут дальше.

Если кто-то представляет такой путь развития города, то нужно, прежде всего, отдать себе отчёт, являются ли эти люди, действительно представителями общественности, тех 360 тысяч которые здесь живут, и что думает остальная часть жителей города по этому поводу.

Мне кажется, что если бы были материалы по реконструкции, макеты, эскизы и горожане бы видели что такое эта реконструкция, насколько сохраняется исторический дух центра города и в то же время, что дают новые решения, то это было бы гораздо проще принять.

Для того чтобы сделать такую оценку, необходимо мнение профессионалов или людей с достаточным профессиональным уровнем. А материалы обязательно будут, хоть подготовка вариантов достаточно дорогое удовольствие, причем без гарантий того, что это будет принято.

Пока же еще даже не сказали инвестору, что он может что-то строить и проектировать.

И я уже говорил о том, что те, кто там имеет свои интересы, с самого начала ни о чем не хотят слышать.

И когда людям честно говоришь: “Да ребята, вас снесут, но снесут не потому, что Сальдо здесь поставит новое жилье, а потому что если вы сейчас не примете это решение, то завтра вы здесь просто не сможете жить. Кто-то выкопает ещё один котлован и завалит ваш дом, а вы будете сидеть, писать письма.

Я много раз обращался к представителям общественности, придите хоть раз, чтобы мы с вами сели, поговорили, я вам всё расскажу, покажу, вы прочтете все планы. Никто ни разу не пришел.

Но есть и другие примеры. На выставке «День открытой архитектуры», которая недавно проходила в нашем городе, многие подходили и говорили добрые слова по поводу реконструкции кварталов. Люди готовы и хотят переселиться в новое жилье, работать в новых магазинах, и т.д.

А может это извечный конфликт «отцы и дети»?

Бесіду вела Г. Парфенова

Май 2006